zondag 11 juni 2017

Nakijken is weinig populair

Het nakijken van andermans werk, ofwel het reviewen, is een weinig populaire bezigheid voor onderzoekers. Het hoort erbij, maar veel beloning staat er niet tegenover. Russische economen hebben er nu maar een monument voor "the anonymous peer reviewer" opgericht, zo berichte The Economist vorige week. De Higher School of Economics in Moskou heeft een dobbelsteen in beton neergezet, met op de zijden van de kubus teksten als "minor changes, revise and resubmit, accept". De dobbelsteenvorm is natuurlijk geen toeval, er is nogal eens het gevoel verkeerd beoordeeld te zijn. Misschien wel door haast bij de reviewers.
Intussen wordt er gewerkt aan serieuzere oplossingen. Publons geeft wetenschappers de kans hun review te volgen en te publiceren, ze krijgen een DOI nummer. Idee is dat universiteiten dan ook de reviews mee kunnen tellen in het beoordelen van onderzoekers. Het geeft ook mogelijkheden om reviews te publiceren over al gepubliceerde papers. In de hoop dat zo ook fraude eerder wordt ontdekt. Misschien zou je als dat goed werkt, de review voor publicatie misschien ook wel weg kunnen laten, dan gaat het allemaal nog sneller.

The Economist: Review and prosper, 3.6.2017
Een reactie posten